Departemen Kehakiman AS mengatakan rencana startup EV yang bangkrut, Fisker, untuk membuat pemilik membayar biaya tenaga kerja terkait dengan beberapa penarikan adalah ilegal, menurut pengajuan baru.
DOJ, menulis atas nama Administrasi Keselamatan Lalu Lintas Jalan Raya Nasional (NHTSA), mengatakan dalam pengajuan yang diserahkan ke berkas kebangkrutan Fisker pada hari Senin bahwa “skema” tersebut melanggar Undang-Undang Keselamatan Lalu Lintas dan Kendaraan Bermotor Nasional dalam berbagai cara. Badan tersebut mengatakan kepada pengadilan bahwa mereka keberatan dengan usulan rencana penyelesaian Fisker, yang menetapkan langkah-langkah untuk melikuidasi sisa perusahaan. Rencana itu dapat dikonfirmasi oleh hakim paling cepat pada hari Rabu dalam sidang yang dijadwalkan sebelumnya.
Fisker tidak segera menanggapi permintaan komentar.
Keberatan tersebut muncul di tengah kesibukan perkembangan kasus kebangkrutan Fisker. Komisi Sekuritas dan Bursa AS mengungkapkan pada hari Jumat bahwa mereka sedang menyelidiki startup EV tersebut dan telah mengirimkan beberapa panggilan pengadilan, dan keberatan dengan rencana penyelesaian tersebut karena khawatir Fisker belum mengambil langkah yang tepat untuk menyimpan catatan perusahaan. Pemilik kantor pusat terakhir Fisker juga mengajukan pengajuan yang mengklaim bahwa perusahaan tersebut meninggalkan gedung dalam keadaan “benar-benar kacau”.
Fisker pertama kali mengumumkan akan meminta pemilik membayar biaya tenaga kerja terkait dua penarikan kembali pada pertengahan September. Yang pertama berkaitan dengan gagang pintu Ocean SUV, dan yang lainnya berpusat pada pompa air yang rusak yang dapat menyebabkan hilangnya daya. Perusahaan dengan cepat membatalkan keputusan tersebut. Namun kemudian mereka berubah arah lagi menjelang akhir bulan lalu, dan sekali lagi menyatakan bahwa pemilik harus membayar untuk perbaikan yang diwajibkan secara hukum ini.
NHTSA telah menghubungi pengacara Fisker, serta perwakilan kreditornya dan kantor Wali Amanat AS, dan mengatakan pihaknya telah mengusulkan revisi terhadap rencana yang akan “menyelesaikan” keberatannya, menurut pengajuan tersebut.
Fisker telah menyatakan sebagai bagian dari rencana penyelesaiannya bahwa mereka akan menyisihkan tidak lebih dari $750,000 untuk menutupi biaya suku cadang fisik yang diperlukan untuk memperbaiki dua penarikan tersebut. Perusahaan juga mengatakan bahwa total biaya suku cadang tersebut bisa mencapai dua kali lipat dari jumlah tersebut, sehingga perusahaan tidak berencana menyediakan dana untuk menutupi biaya tenaga kerja.
NHTSA mengatakan dalam pengajuannya bahwa pembagian biaya “bagian versus tenaga kerja” “tidak memiliki signifikansi hukum” dalam hal mematuhi Undang-Undang Keselamatan Lalu Lintas dan Kendaraan Bermotor Nasional.
“Undang-undang Keselamatan dengan jelas menyatakan bahwa semua biaya yang terkait dengan perbaikan kendaraan yang cacat dan tidak patuh harus ditanggung oleh pabrikan,” tulis DOJ atas nama badan keselamatan.
DOJ menulis bahwa upaya untuk membatasi jumlah dana yang tersedia untuk mengatasi penarikan kembali “tidak memiliki dasar hukum,” dan mengatakan bahwa hal itu secara khusus melanggar Undang-Undang Keselamatan. Ia juga mencatat bahwa pasal 30120(a) Undang-Undang Keselamatan menyatakan bahwa “pengajuan petisi kebangkrutan oleh produsen berdasarkan bab 7 atau bab 11 tidak meniadakan kewajiban produsen untuk mematuhi” undang-undang tersebut.
Bagian lain dari rencana tersebut memberikan kemungkinan penggantian biaya tenaga kerja, namun hal itu hanya terjadi jika dan ketika Asosiasi Pemilik Fisker mendapat bayaran atas klaim yang dibuat sebagai bagian dari kebangkrutan. DOJ mengatakan hal ini juga melanggar UU Keselamatan.
“Seperti disebutkan di atas, pasal 30120 Undang-Undang Keselamatan mewajibkan produsen—bukan pemilik kendaraan—untuk menanggung semua biaya remediasi,” tulis DOJ. “Skema 'penggantian biaya pemilik' ini menambah pelanggaran yang dilakukan Fisker terhadap § 30120(a) Undang-Undang Keselamatan. Oleh karena itu, Perubahan DS dan Rencana tidak boleh dikonfirmasi.”
Beberapa pemilik telah membayar sendiri biaya tenaga kerja untuk perbaikan penarikan ini, menurut pengajuan tersebut. DOJ menulis bahwa mereka tidak keberatan jika pelanggan tersebut mendapat penggantian dengan cara tertentu “karena mereka seharusnya tidak harus membayar untuk pekerjaan itu sejak awal.”